Дж.Хэнслоу-мл. Истинный дарвинизм.

 

The true Darwinism

By Rev. Professor G. Henslow, M.A., V.M.H.

Journal of the Royal Horticultural Society of London, v. 33, 1907, 1 - 7

[Lecture given on March 5, 1907].

 

Джордж Хэнслоу (1835 - 1925 гг.), ботаник, сын кембриджского профессора ботаники Джона Стивенса Хэнслоу (1796 - 1861 гг.), учителя и друга Ч. Дарвина. 

В статье "Истинный дарвинизм" Хэнслоу утверждал, что основной причиной изменений у растений является отклик, притом направленного адаптационного характера, на изменения в их условиях жизни- внешней среде – климате, почве, режиме питания. "Отклик на новые условия жизни и трансформирование устройства организма прямой адаптацией есть универсальный закон природы".

Эту позицию он противопоставлял развитому Дарвином учению о естественном отборе как основной движущей силе эволюции. Вместе с тем, он считал, что Дарвин и сам, в своих более поздних работах, придавал большее, чем ранее (когда он только писал "Происхождение видов") фактору направленной изменчивости под влиянием внешней среды, а потому эту точку зрения можно называть "истинным дарвинизмом".

Подход Хэнслоу и его коллег к этой проблеме практически совпадал с позицией выдающегося биолога XX века Т.Д. Лысенко.

 

В середине прошлого века все думали, что каждый вид животных и растений был создан непосредственно, примерно подобно тому, что Мильтон изобразил в своём "Потерянном рае". Дарвин, однако, оживил доктрину эволюции, о которой в прошлом рассуждали философы, при этом он представил её в гораздо более привлекательной форме, так что она вскоре была принята не только биологами, но и почти всеми.

Он пошёл ещё дальше, и предложил теорию метода эволюции, который был изложена в книге "Происхождение видов путём естественного отбора" (1859 г.) и получил название дарвинизма, Эту теорию он основывал на следующих, частично верных, частично гипотетических положениях:

1. Изменчивости, т.е. способности организмов к вариации (наследуемых) свойств, которая, действует при трансформации условий жизни.

2. Растения дают много семян, но из них достигает зрелости в среднем лишь малая часть, большинство погибает.

3. Все растения показывают "индивидуальные различия"; и когда некоторые саженцы одного и того же вида подрастут, эти различия могут дать им преимущество в приспособлении к новым условиям жизни, в то время как большинство остальных не сумеет адаптироваться, изменчивость у них окажется фатальной. Вейсман добавил к этому положение о том, что даже малые изменения могут стать вопросом жизни или смерти – чистая гипотеза, не имеющая никаких свидетельств.

Смешение хорошего и плохого потомства Дарвин называл "неопределённым результатом прямого воздействия новых условий жизни".

4. Предположив всё это, Дарвин затем ввёл "естественный отбор", под которым он понимал выживание, в процессе борьбы за существование, индивидов с предпочтительными изменениями, и вымирание тех, кто не сумел адаптироваться,. Этот процесс он назвал "выживанием наиболее приспособленных".

5. Выжившие дали новое потомство с новыми признаками. С течением времени небольшие адаптационные преимущества, появившиеся у первого поколения, накапливались бы, до тех пор, пока не составили бы то, что Дарвин назвал "зарождающимся видом".

Обратившись к "Происхождению видов" мы обнаружим, что теория Дарвин была основана на следующих фактах и предположениях: "Можно ли считать невозможным … что в ряду поколений происходят изменения, полезные для индивидуумов в великой и сложной битве жизни? И, если это так, то можно ли сомневаться, что индивидуумы, получившие какие-то преимущества, пусть и небольшие, перед другими, имеют лучшие шансы выжить и дать потомство? С другой стороны, можно быть уверенным, что неблагоприятные изменения исчезнут. Сохранение благоприятных изменений и исчезновение неблагоприятных я называю естественным отбором или выживанием наиболее приспособленных". Данный пассаж является основой дарвинизма.

Чтобы сделать свою теорию более понятной читателям, Дарвин привёл следующую аналогию: "Если архитектор возведёт красивое и удобное здание не используя тёсаные камни, а подбирая из имеющихся обломков клинообразные камни для арок, удлинённые – для перемычек, плоские – для крыши, мы должны восхититься его умением и признать его замечательным мастером.

Куски камня, нужные архитектору, так же относятся к построенному им зданию, как и разные вариации признаков у существ относятся к разным устройствам организма, которые, в конечном счёте, унаследуют его изменившиеся потомки". Дарвин отмечал далее, что "форма камней, строго говоря, может быть случайной".

Однако он в этой аналогии проглядел два важных факта. Во-первых, невозможно построить "красивое и удобное здание" из неотёсанных и неприготовленных камней, и без известкового раствора. Во-вторых, что соответствует архитектурному умению у живого организма? Проф. А.Г. Чёрч ввёл термин направленность для обозначения способности природы к достижению разных результатов в изменении растений, подобно тому, как химик получает разные вещества в своей лаборатории. Этим термином Чёрч представлял некоторое свойство, имеющееся внутри растений. Что касается примера, приведённого Дарвином, то для него можно задать вопрос: "Какое свойство эволюции животных и растений соответствует "замечательному мастерству" архитектора?"

В приведённом выше примере Дарвин рассматривал результат "благоприятных" изменений – их представляли подходяще камни. Дополним его аналогию, положим, что архитектор беззаботно и случайно укладывает камни, используя как подходящие, так и неподходящие – что получится в результате? Архитектор пытается строить из них арки и прочее, но очевидным итогом будет неустойчивость стен и всей постройки. "Неподходящие камни" в этой аналогии соответствуют дарвиновским "вредным" индивидуальным изменениям, которые влекут за собой гибель растения.

Если организмы с вредными изменениями гибнут, то почему вообще в природе должна иметь место борьба за существование? Она может ускорить смерть, но таковая всё равно произойдёт.

Истинность или ложность дарвинизма, по сути, зависит от одного слова – "вредные". Поэтому Вейсман говорил: "Небольшие изменения в маловажных органах могут оказаться достаточными, чтобы индивидуум оказался неспособен выжить".

Мы видели, что изменения в строении организма происходят через "прямое воздействие изменившихся условий жизни", и, согласно этой теории, результатом является смешение многих индивидов с вредными, и немногих со случайно благоприятными, т.е. адаптивными, изменениями. Это Дарвин называл "неопределённым результатом". Но он также отметил, что иногда случается и "определённый результат", под которым подразумевал положение, когда все индивидуумы из группы получили благоприятные, или адаптивные изменения в одном и том же направлении, а вредных, или неадаптивных изменений вовсе не произошло. Следовательно, здесь не было смешения, на которое мог бы действовать естественный отбор, и все бы выжили, получив достаточно света и питания. Однако в действительности молодые растения затмеваются старшими и пр., т.о. многие могут исчезнуть в борьбе, хотя они выжили бы, если бы не было борьбы совсем. Это я считаю истинным значением и приложением понятия естественный отбор.

Сторонники дарвинизма всегда говорят об адаптивном характере (изменений), но считают его результатом естественного отбора. Так, д-р Д. Скотт (D.H. Scott) пишет: "Слово адаптивный здесь используется просто для описания признаков, недавно развившихся под влиянием естественного отбора, чтобы отличить их от появившихся ранее и унаследованных. Я рассматриваю все сходные признаки как имеющие адаптивный характер". Последняя фраза, несомненно, верна, и является подлинным объяснением появившихся особых черт; но приписывать "развитие" адаптивных признаков "влиянию" естественного отбора означает неправильно интерпретировать факты.

Дарвин предостерегал своих читателей от предположения, будто естественный отбор имеет какую-либо силу, влияние, или орган. Он утверждал, что тот "заключается только в сохранении изменений, благоприятных для условий жизни... Можно метафорически сказать, что естественный отбор ежедневно и ежечасно изучает по всему миру малейшие изменения, отвергая вредные и сохраняя полезные". Поскольку, однако, никаких "вредных" изменений вовсе нет, то и заявление Дарвина не соответствует природе.

Когда Дарвин писал свою книгу (1859 г.) он до некоторой степени был знаком с этим фактом, но полагал его редким и определённо не являющимся правилом. На это есть намек в  предисловие  в первому изданию "Происхождения видов", где он писал: "Естественный отбор представляет собой главное, но не единственное средство изменения". Это пояснялось на 11-й странице, где он добавлял: "Некоторые изменения могут, как я думаю, быть приписаны прямому воздействию условий жизни", т.е. растение отзывается на них адаптивными изменениями своего устройства.

В его книге "Изменения животных и растений в домашних условиях" (1868 г.), мы найдём гораздо больше позитивного на этот счёт. Он писал: "Прямое действие изменившихся условий жизни ведёт к определённым или неопределённым результатам. Под термином "прямое действие" я понимаю действие такого рода, что когда многие индивиды одного и того сорта подвергаются одному и тому же изменению в условиях жизни, то все, или почти все они изменяются сходным образом. Новый подсорт т.о. может быть получен без отбора".

"Неопределённые" и "определённые" результаты должны быть взаимно исключающими друг друга. Группа растений не может измениться сходным образом (т.е. определённо) и в то же время иметь большинство вредных изменений (т.е. неопределённо). В 1859 г., однако, Дарвин, по всей видимости, считал, что прямое действие внешней среды как-то помогает естественному отбору; но к 1868 г. он, очевидно, пришёл к заключению, что такая комбинация невозможна.

В другом пассаже из "Изменения животных …" Дарвин ещё более уверенно утверждал, что "прямое и непрямое действие изменившихся условий … представляются мне столь важными, что я позже приведу много разнообразных дополнительных примеров", и он действительно добавил около тридцати к приведённому ранее "самому замечательному известному мне случаю, именно: в Германии некоторые сорта кукурузы, привезённые из жарких областей Америки, преобразовались за одно или два поколения".

К 1876 г. Дарвин ещё больше убедился в важности "прямого действия", под которым он понимал "прямое действие новых или изменившихся  условий жизни, производящее определённые результаты, или адаптивные изменения" – поскольку он пиал профессору Морицу Вернеру: "Самой большой ошибкой, сделанной мной, я сейчас полагаю недооценку прямого воздействия пищи, климата и т.д, совершенно независимо от естественного отбора. В то время, когда я писал свою книгу и несколько позже у меня не было удовлетворительного доказательства прямого воздействия окружающей среды на виды. Теперь таких доказательств множество".

Неудивительно, что в 6-м издании "Происхождения видов", опубликованном через два года (1878 г.) мы читаем: "Нет сомнений, что тенденция изменяться одним и тем же образом часто столь сильна, что все представители одного и того же вида изменяются без помощи естественного отбора". Под "тенденцией изменяться" он, очевидно, подразумевал "отклик на прямое действие новых условий жизни".

Доживи Дарвин до наших дней, он убедился бы в том, что "определённые результаты" не только "многочисленны", но и универсальны, и что "неопределённые результаты" – большинство среди которых составляют "вредные" изменения – вообще не появляются как отклик на изменеия в условиях жизни, так что "новые подсорта" и, можем мы добавить, сорта, виды, роды на самом деле всегда появляются "без помощи естественного отбора".

В отличие от "дарвинизма", сам Дарвин показал, что эта альтернативная интерпретация происхождения видов и является настоящим законом эволюции.

Что нам известно теперь, через почти полстолетия после публикации книги Дарвина и через тридцать лет после его письма Вернеру? Ни для каких видов диких растений или животных не было научно доказано происхождение посредством "естественного отбора". Д-р Уоллес говорил: "желательно, конечно, иметь прямое доказательство действия естественного отбора". Если теорию не удалось обосновать фактами за 50 лет, то почему же она все ещё остаётся в ходу? Особенно учитывая, что дарвиновский альтернативный метод эволюции – происхождение "определённых" сортов посредством прямого отклика организма на изменения в условиях жизни – как давно доказано, является законом природы.

Теперь давайте рассмотрим мнения видных современных ботаников, занимавшихся изучением роста и изменений, происходящих с растениями. Все они признают три правила.

Первое – борьба за существование. Она доминирует везде и ответственна, в основном, за распределение видов, из которых выживают самые приспособленные к данным условиям, либо же те, которые лучше адаптируются к изменившимся обстоятельствам.

Второе – имеет место адаптация устройства растений к окружающей среде.

Третье – когда один и тот же вид помещается в новую среду, он вскоре показывает более или менее сходные адаптивные признаки, и морфологические и гистологические, которые имеются у уроженцев этих мест. Это происходит посредством некоторой, присущей растениям, внутренней силы отклика, находящейся в протоплазме и ядре.

Приведём некоторые цитаты:

М-р Дж.А. Томпсон в "Сводке данных по влиянию внешней среды на организм" (Synthetic Summary of the Influence of the Environment upon the Organism) пишет: "Никакая попытка дать объяснение адаптации организма к его внешней среде не может считаться полной без признания того факта, что внешние влияния, самого широкого смысла и разной степени прямоты (directness), имеют важное значение для трансформации и адаптивного действия". Это точно то, что Дарвин  называл "прямым действием условий жизни, производящим определённые (definite) результаты".

Профессор Варминг из Копенгагена[1], описывая адаптацию среди ксерофитных растений, т.е. обитающих в сухих странах, таких как Мексика и др., говорил: "на вопрос: обязана ли адаптация этих растений к среде естественному отбору или же она имеет своим источником прямое действие внешней среды я отвечаю так: я принимаю последнюю точку зрения".

М-р Костантин[2], говоря о северных растениях, отмечал: "Мы неизбежно приходим к мысли, что общий характер северных растений может быть объяснён только адаптацией – напр., если все северные растения многолетние, то причиной этого является их обитание близ полюса. Условия жизни создают это наследственный признак".

Ещё один пример: профессор Варминг из Копенгагена и Фриц Мюллер из Бразилии отметили тот факт, что некоторые виды растений, которые не вьются на открытой местности, становятся вьющимися в полутьме соседних лесов.

Наконец, водные растения чаще вырастают более сильными на воздухе, чем в воде, но всё их строение при этом меняется, чтобы соответствовать условиях жизни на воздухе.

Это лишь некоторые примеры, однако читатель должен понять, что отклик на новые условия жизни и трансформирование устройства организма прямой адаптацией есть универсальный закон природы.

Я называю эту силу отклика и адаптацию "истинным дарвинизмом", потому что её усматривал и Дарвин. Конечно, это является в той или иной степени возрождением ламаркизма, но зато в нём устранены ошибки и она базируется на множестве фактов, имеющих место в жизни растений.

Не в моей компетенции перенести эту теорию на мир животных, хотя, рассуждая по индукции, там имеет место то же самое, напр. для животных с конечностями- ластами, приспособленными для плавания в воде гораздо более вероятно считать, что, они приобрели их в результате отклика при адаптации к жизни в воде, чем предполагать, что эти конечности появились случайно, как говорит дарвинизм. Экспериментальные свидетельства для мира животных получить сложнее, чем для растений, но Природа вряд ли использует два метода эволюции.

Могут возразить: "Вейсман показал, что никакие внешние соматические (телесные) изменения  у растений не могут наследоваться". Даже опуская тот факт, что невозможно доказать подобное отрицательное суждение, факты в мире растений полностью опровергают утверждение Вейсмана, которое он ввёл только для подкрепления своей теории зародышевой плазмы. Так, наши сорта огородных корнеплодов являются наследственными, но они появились в результате модификаций сомы задолго до формирования репродуктивных органов, поскольку они двулетние. А согласно Вейсману, только те эффекты внешнего вoздействия могли бы унаследоваться, которые коснулись бы репродуктивных органов. Однако круглые и длинно-корневые формы репы, моркови, редьки произошли от посева семян в жёсткой или рыхлой почве соответственно, и своей формой обязаны механическим воздействиям разной степени, а теперь эти формы наследуемы в семенах.

Каким будет заключение? Дарвинизм, или "Происхождение видов путём естественного отбора" должен быть заменён на "Происхождение видов посредством адаптационного отклика, прямого действия в новых условиях жизни". Такова настоящая основа Эволюции.

 



[1] Варминг Йоханнес Эугениус (Warming) (1841 – 1924 гг.) – датский ботаник, эколог, микробиолог; автор ряжа книг по ботанике и экологии растений. В 1882- 86 гг профессор ботаники Стокгольмской высшей школы (позднее переименованной в Стокгольмский университет; с 1885 г. профессор ботаники Копенгагенского университета и директор ботанического сада в Копенгагене. С 1878 г. член Датской Королевской академии наук.

[2] Костантин Жюльен Ноэль (Costantin) (1857 - 1936 гг.)французский ботаник и миколог, автор ряда книг по ботанике.