Биография
Метафизика
Теология
Правоведение
Биография
Франсиско Суарес (1548 - 1617 гг.) был родом из Гранады, расположенной на юге Испании. Его родители: отец – дон Гаспар Суарес де Толедо, мать – Антония Васкес де Утьель. Предки по отцу были из кастильских дворян, служба которых у короля известна с XI века. Алонсо де Толедо, дед Франсиско, принимал участие в завоевании Гранады в 1492 году, находился там на должности армейского казначея.
В 1557- 61 гг. Франсиско учился в начальной школе при университете Гранады.
На Франсиско произвели впечатления проповеди посещавших Гранаду членов недавно (1534- 40 гг.) образованного ордена иезуитов.
В 1561 году отец отправил Франсиско и его старшего брата Хуана в университет Саламанки, где оба подростка записались на курсы юридического факультета.
Университет Саламанки, основанный в 1-ой четверти XIII века, был в то время крупнейшим и самым авторитетным учебным заведением Испании. Его девизом было Omnium scientiarum princeps Salamantica docet – "Саламанка – первая в преподавании всех наук". Впрочем, второй поговоркой, связанной с ним, было Quod natura non dat, Salamantica non praestat – "в чём природа отказала – в Саламанке не получишь" (эта фраза была высечена на камне перед входом в здание университета). Во второй половине XVI века в колледжах университета Саламанки училось более 5 тысяч студентов.
 |
Франсиско три года изучал там каноническое право; Хуан изучал гражданское право, но через полтора года перешёл в университет Гранады.
В Саламанке Франсиско вновь встретил того же иезуитского проповедника, что и в Гранаде, и решил, под влиянием его проповедей, вступить в орден, чего, преодолев некоторые сомнения руководителей местного иезуитского дома, и добился в 1564 году. Принятие в новициаты ордена обычно сопровождалось отказом от собственного имущества и дохода.
С осени 1564 по 1566 гг. Франсиско Суарес продолжал обучался в университете Саламанки, теперь уже на философском факультете, а в 1566- 70 гг. прошёл там курс теологии.
В 1566 году он принял три "простых обета" иезуита – бедности, целомудрия, послушания.
В 1571 году, после завершения обучения, Франсиско Суарес был направлен руководством ордена в Сеговию для преподавания философии в недавно открытой там иезуитской коллегии.
Иезуитские коллегии (колледжи) стали образовываться в разных городах Европы вскоре после официального утверждения ордена (1538 г.). Они представляли собой важной орудие в борьбе иезуитов против Реформации - что считалось одной из основных задач ордена. Нередко коллегии основывались при университетах. Программа преподавания в них была унифицирована в 1580- 90-х гг. Она получила название Ratio Studiorum.
Молодые преподаватели иезуитских коллегий обычно вели занятия по риторике и грамматике на младших курсах, однако Суаресу сразу поручили читать философию – хотя это было, как правило, обязанностью заместителя ректора (префекта учебной части коллегии).
В конце того же 1571 года он принёс остальные обеты иезуитов, включая обет повиновения папе, и стал полноправным членом ордена. Вскоре он был рукоположен в сан священника и 25 марта 1572 года в Сеговии отслужил свою первую мессу.
В своей учебной деятельности Суарес стремился формировать у студентов самостоятельное мышление, что позже стало одним из принципов Ratio Studiorum. Впрочем, вначале методы нового преподавателя встретили критику со стороны коллег в Сеговии и его лекции дважды проверялись инспекторами.
Осенью 1574 года орденское начальство перевело Суареса на вакантное место преподавателя теологии в недавно основанной иезуитской коллегии при университете в Вальядолиде.
В 1575- 76 гг. он несколько месяцев читал лекции по теологии в коллегии в Сеговии; затем в Авиле. Осень 1576 г. вернулся в Вальядолид, где преподавал до 1579/ 80 года .
В это время Суарес написал комментарии к I-й части "Суммы теологии" Фомы Аквинского, своё первое крупное богословское произведение. В нём он несколько изменил методику обычного написания такого рода работ – не просто комментировал, а развивал идеи Фомы.
Лекции Суареса получили высокую оценку его орденского начальства, и он был приглашён читать курс теологии в недавно (1551 г.) образованной Римской иезуитской коллегии. В ней тогда обучалось около 100 студентов, отобранных из разных провинций ордена.
В 1580- 85 годах Франсиско Суарес вёл курс теологии в Римской коллегии. Он использовал как традиционные в тогдашнем католическом богословии тексты Фомы Аквинского, так и другие источники, в т.ч. современных ему авторов. Главным критерием успешности преподавания он считал ясность изложения материала. Его лекции иногда посещал и папа Григорий XIII.
Методы преподавания Суареса получили поддержку недавно (1581 г.) избранного нового генерала ордена Клаудио Аквавивы, который считал важным для расширения влияния иезуитов повышение качества образования в их учебных заведениях.
В Риме Суарес, помимо чтения лекций, принимал участие в разработке образовательной программы иезуитских коллегий, получившей название Ratio Studiorum.
В первой версии Ratio, появившейся на свет в 1586 г., определялись принципы преподавания теологии, включая рассмотрение трудных и спорных моментов; также правила и инструкции по организации занятий гуманитарными науками. Полный вариант Ratio, утверждённый в 1599 г., унифицировал и кодифицировал систему образования и студенческую жизнь в коллегиях, при этом предоставляя профессорам определённую свободу в преподавании.
В 1585 году Суарес вернулся в Испанию, где был назначен на должность лектора теологии в университете Алькала-де-Энарес. Он сменил там Габриэля Васкеса (1549/ 51 - 1604 гг.), также иезуита, который, в свою очередь, отправился преподавать в Рим.
Университет Алькала-де-Энарес был основан в начале XVI века кардиналом Хименесом де Сиснеросом (1436 - 1517 гг.), архиепископом Толедо, позже регентом Кастилии. Университет был, в основном, филологическим. В нем давалось и теологическое образование.
 |
В 1580-х- 90-х гг. Суарес написал ряд теологических работ: "О воплощении" (De incarnatione), "О чудесах жизни Христа" (De misteriis vitae Christi), "О таинствах" (De sacramentis) и др.
В 1591 году из Италии в университет Алькалы вернулся Васкес. Суареса генерал иезуитов Аквавива направил в Саламанку для продолжения написания его теологических работ.
В своих теологических сочинениях он применял идущие от схоластики приемы аргументации, использовавшие рациональные объяснения, нередко и там, где ранее обходились без них. Почти все трактаты Суареса были построены как сборники диспутов по какому-либо вопросу, сходные с конспектами университетских диспутов.
Тогда же Суарес работал и над систематизацией метафизики, которую он считал необходимой для лучшего понимания теологических проблем.
В 1596 году король Испании и Португалии (с 1580 г.) Филипп II предложил Суаресу занять должность профессора недавно освободившейся кафедры теологии в университете Коимбры.
Коимбрский университет, основанный в 1290 году, в XV веке он был одним из ведущих учебных заведений на Пиренеях. В 1555 году португальский король Жуан III передал Королевский колледж искусств, ранее (1547 г.) основанный им в Коимбре провинциальному Обществу Иисуса. Преподаватели- иезуиты колледжа во главе с профессором философии Педру да Фонсека (1528- 99 гг.) составили т.н. Коимбрский курс – комментарии к различным сочинениям Аристотеля, которые существенно повлияли на программы ряда университетов в разных странах. Кафедру теологии в университете Коимбры долгое время занимали доминиканцы. После ухода в отставку по возрасту Антонио де Санто Доминго место лектора теологии там освободилось, Король Филипп решил назначить туда иезуита, и остановил свой выбор на Суаресе.
Король Испании Карл V (правление 1516- 66 гг.) не испытывал особых симпатий к ордену иезуитов, тем более, что отношения между ним и папой Павлом III были плохие. Однако в начале 1550-х гг. под влиянием иезуитов оказалась дочь короля, принцесса Хуана (1535- 73 гг.), ставшая женой португальского инфанта Жуана-Мануэля (1537- 54 гг.). С 1554 по 1559 гг., во время отсутствия короля Филиппа II, она являлась регентшей Испании, и за это время влияние ордена инзуитов в стране значительно усилилось. Советником Хуаны был её дальний родич Франсиско де Борха (Борджиа) (1510- 72 гг.), вступивший в орден в 1548 г., а в 1554 г. назначенный Лойолой "генеральным уполномоченным" в Испании и Португалии. (До вступления в орден иезуитов Франсиско Борха некоторое время был вице-королём Каталонии и герцогом Гандии. Он являлся потомком знаменитого папы Александра VI Борджиа. В1565 г. Борха стал генералом иезуитов ). После возвращения в Испанию в 1559 г. король Филипп II тоже, как и его сестра принцесса Хуана, поддерживал орден. С 1578 г. Филипп II стал королём Португалии, после гибели во время северо-африканской экспедиции короля Себастиана, его племянника.
Суарес, работавший в то время над теологическим и философскими сочинениями, попытался отказаться от предложенной королём должности. Он обратился к руководству ордена с просьбой передать королю, что не хотел бы отрываться от написания своих трудов и их подготовки к публикации, а в Коимбре нет хорошей типографии. Он добавил, что университет Коимбры мог бы назначить на освободившуюся кафедру, если королю угодно видеть на этом посту иезуита, Луиса де Молина, который к этому сам стремится. В ответ король Филипп сообщил инспектору иезуитских учебных заведений, через которого велась переписка, что он будет "признателен", если тот немедленно отправит Суареса в Коимбрский университет.
Тогда Суарес поехал в Толедо, где тогда находился королевский двор, чтобы попробовать лично убедить короля, на этот раз ссылаясь на слабое здоровье, отказаться от идеи назначить его лектором и оставить ему только написание книг. На аудиенции Филипп согласился с доводами и позволил ему вернуться в Саламанку. Однако на кафедру король назначил не Луиса де Молину, а велел временно вернуться старому профессору Доминго. Тот вновь было начал читать теологию, но умер в конце 1596 г. После чего король в письме Суаресу предписал ему отбыть в Коимбру для чтения лекций.
Суарес, завершавший в то время трактат по метафизике, затягивал отъезд. Тогда 28 марта 1597 года король прислал ещё одно письмо инспектору иезуитских учебных заведений, в котором просил "передать отцу Суаресу благодарности, которые тот полностью заслужил, и сказать ему, чтобы тот немедленно отправлялся в Коимбру, не дожидаясь выхода в свет его трудов".
Коимбрский университет являлся светским учебным заведением, поэтому Суаресу, прежде чем приступить к преподаванию, пришлось защитить докторскую диссертацию, что он и сделал в университете Эворы 4 июня 1597 года.
Лекции Суареса в Коимбре пользовались популярностью; их посещали не только студенты, но и, нередко, горожане.
 |
В 1597 году вышли "Метафизические рассуждения" (Disputationes metaphysicae) Суареса.
Он продолжал писать и издавать и богословские сочинения.
В 1-ой четверти XVII века Суарес написал две работы, посвящённых вопросам канонического, гражданского и естественного права: "О законах и Боге-законодателе" (1612 г., Коимбра), "Защита католической и апостольской веры против заблуждений англиканской секты" (1614 г., Коимбра). Мотивом для их написания послужили тогдашние дискуссии о происхождении законов, особенно в связи с высказанными письменно претензиями английского короля на божественный источник его власти. Трактат "Защита католической и апостольской веры ..." был написан по предложению папы Павла V. Он вызвал возмущение в Лондоне и в Париже, и был там публично сожжён. Зато римский папа дал автору титул "доктор преизрядный" (doctor eximius).
В ноябре 1615 года Суарес покинул должность профессора кафедры теологии Коимбры.
25 сентября 1617 году Франсиско Суарес ушёл из жизни.
* * *
В 1630 году в Майнце и Лионе было издано собрание сочинений Суареса в 23-х томах.
До начала XVIII века труды Суареса, включая "Метафизические рассуждения", входили в курс обучения в университетах, как католических, так и протестантских. С конца XIX века его влияние среди католических богословов стало ослабевать, уступая место классическому томизму.
Философия Суареса повлияла на Декарта, Лейбница, Вольфа, Канта. Хайдеггер в курсе лекций 1927 года отмечал значение систематизации античной метафизики, проделанной Суаресом; писал, что Декарт, "сплошь и рядом использовал его терминологию". По мнению Шопенгауэра трактат "Метафизические рассуждения" это "подлинная энциклопедия всей схоластической мудрости".
Трактат Суареса "О законах" лёг в основу труда Гуго Гроция "О праве войны и мира" (1625 г.)
Теологические и философские работы Суареса публиковались в Испании, Франции, США, Германии, России.
В 1934 г. Институту среднего образования в Гранаде (основанному в 1845 г. в соответствии с образовательной реформой, предпринятой министром Педро Хосе Пидалем; её целью являлось распространение научного образования) было присвоено имя Суареса.
 |
В Испании со времён Франко Суарес и его школа считались одной из опор "традиционной испанской духовности". В ноябре 1939 года в университете Гранады была открыта кафедры имени Франсиско Суареса. Указ о её создании подписали министр образования и сам Франко . В преамбуле указа перед кафедрой ставились задачи содействия, вместе с властями, делу "национального возрождения", которое должно было включать в себя изучение студентами работ Суареса, особенно по метафизике и правоведению.
В 1948 году в Испании прошли торжества, посвящённые 400-летю со дня рождения Суареса.
В Гранаде есть площадь Суареса (Plaza del Padre Suárez), расположенная перед бывшим домом семьи Суаресов (после его приобретения государством там был размещён архив канцелярии); барельеф с изображением Суареса установлен в угловой нише дворца архиепископа Гранады; перед главным входом собора находится памятник Франсиско Суаресу, а в юридической школе (ранее колледже иезуитов) местного университета установлен его бюст.
 |
 |
Метафизика
Введение
Определение, свойства, цели, методы доказательств метафизики
Сущее
основное понятие метафизики
основные свойства понятия сущее
Виды сущего
конечное и бесконечное; субстанции и акциденции
классы субстанций; классы акциденций
Воображаемое сущее
Не-сущее
противоположность к сущему
основные свойства понятия не-сущее
Теория причинности
материальная причина;формальная причина;
производящая причина;
первая производящая причина
необходимые и свободные причины; случайности
целевая причина;причина образец
Введение
Испанский теолог, философ и правовед, профессор университета Коимбры Франсиско Суарес (1548 - 1617 гг.) в своём сочинении "Метафизические рассуждения" (Disputationes metaphysicae, 1597 г.) изложил принципы теории познания, логики и метафизики. Главную часть этого трактата составляла метафизика – надфизика – рассуждения о понятиях бытие, вещь, причина и т.д., которые лежат в основе физики. Теории познания и логики (диалектики, в тогдашних терминах) он касался лишь отчасти и по ходу дела.
"Метафизические рассуждения" Суареса, как и работы на эту тему его предшественников, основывались на "Метафизике" Аристотеля. Однако, если сочинения по метафизике античных и средневековых учёных имели, как правило, форму комментариев к трактату Аристотеля, то работа Суареса была более систематичной, а её изложение – сходно с "Началами" Эвклида, в которых вводились понятия, определения, а затем из них выводились следствия. При этом выводы часто делались в форме "диспутов": вначале предлагался некоторый вопрос, потом на него давались ответы предшественников, потом они (как правило) критиковались, наконец, давался собственный ("истинный") ответ.
Одну из причин написания своей работы Суарес привёл во введении к "Метафизическим рассуждениям" – богословские проблемы, с которыми он столкнулся при комментировании "Суммы теологии" Фомы Аквинского, требовали для решения использования метафизических понятий. Суарес решил перед применением метафизических терминов и постулатов в теологии дать им объяснения и обоснования. Отказ от обычного вида работ по метафизике как комментариев к трактату Аристотеля был вызван в т.ч. снижением к тому времени престижа сочинений античного учёного.
Ко 2-ой половине XVI века авторитет Аристотеля оказался существенно поколебленным, под влиянием Возрождения и Реформации. Платоники и герметики на первый план выдвигали работы Платона и герметические тексты. Гуманисты и реформаторы негативно относились к использованию терминов и утверждений Аристотеля в католическом богословии. Так, Лютер говорил: "Аристотель – это безбожный оплот папистов. Для богословия он все равно, что тьма по отношению к свету .... книги Аристотеля, видимо, ввёл сам дьявол". Гоббс : "Вряд ли может быть сказано что-нибудь более нелепое о естественной философии, чем то, что мы находим в аристотелевской "Метафизике"". Теория познания и, особенно, метафизика, до тех пор опиравшиеся на труды Аристотеля, требовали уточнения и более строгого изложения. Такое же уточнение требовалось и для решения богословских вопросов, в которых до сих пор использовался понятийный аппарат теории познания и метафизики, введённый Аристотелем; напр. в "Сумме теологии" Фомы Аквинского.
Определение, свойства, цели, методы доказательств метафизики
Суарес определил метафизику как "науку, изучающую самые общие понятия", не включая в неё теорию познания, логику- "диалектику"; физику; математику, а также классификации вещей. В этом он следовал Аристотелю, как и в именовании метафизики первой философией.
Метафизика, по Суаресу, является основанием всех прочих наук. Она также даёт познание Бога с помощью разума т.к. изучаемые ею самые общие понятия нематериальны и наиболее близки к божественному; поэтому её можно называть естественной теологией, в отличие от теологии откровения/ божественной. Более того, метафизика – основание теологии, без неё теология не может обойтись. Фома считал метафизику служанкой теологии; Суарес – её основанием; в отличие от служанки, без основания обойтись нельзя.
Позже в философии стали разделять метафизику на онтологию и естественную теологию.
Цель метафизики, по Суаресу – созерцание истины; тут он следовал Аристотелю. Также она, являясь основой богословия, необходима для счастья человека, т.к. счастье человека есть созерцание Бога, метафизика готовит человека уже на земле к таковому созерцанию.
Позже философы, в т.ч. Декарт, Бэкон и др., перестали связывать занятия метафизикой с подготовкой разума человека к созерцанию Бога.
К задачам метафизики Суарес относил 1) совершенствование человеческого интеллекта; 2) обоснование других наук, в т.ч. физики и теории познания
По Суаресу метафизику следует ставить выше других наук т.к. 1) в ней самый высокий уровень абстракции; 2) область её изучения включает самые возвышенные предметы (Бог, ангелы, души); она изучает "причины и начала первых вещей, и наиболее достойные вещи".
Т.к. метафизика постигает наиболее общие характеристики сущего, она полезнее других наук; впрочем, не в отношении повседневной практики, а в обосновании самих этих наук и в выяснении смысла жизни.
Методы обоснований и доказательств в метафизике
По Суаресу метафизика, как и все другие науки, обосновывает свои положения следующими методами:
1). указанием на очевидность первых начал и посылок о них интеллекту.
Посылки о первых началах недоказуемы путем какого-либо прямого вывода.
2). выводами, сделанными из посылок о причинах вещей – целевую, производящую и причину- образец. Мы не видим прямо ни божественных идей- образцов вещей, ни силы Бога как производящей причины вещей, ни замысла Бога как их целевой причины. Но задав аксиомы о причинах / началах вещей из них можно выводить свойства вещей.
3). через приведение к невозможному (deductio ad impossibile).
Обоснования/ доказательства типов 1) и 2) называются наглядными.
В этом Суарес следовал предыдущим мнения: Аристотеля, Фомы и пр.
Сущее
Основное понятие метафизики
Понятие сущее используется в двух значениях:
1а. Глагол существовать/ быть (esse); 1б образованное от него причастие существует (ens), напр., "Адам существует", = "Адам есть". Причастие всегда обозначает актуально существующее и всегда имеет признак времени.
2. Понятие/ термин/ имя сущее, полученное синтезом некоторого набора понятий, к которым относится/ может относиться понятие существования/ глагол существовать. Суарес включал в этот набор понятий все тварные и нетварное, актуальные или потенциальные существующие, но исключал из него понятия, построенные как "отрицания", и "выдуманные" понятия/ не могущие существовать/ которым нельзя приписать "существование"/ не имеющие и не могущие иметь соответствия в мире; последних он называл ens rationis (мысленное или воображаемое сущее).
Включение Суаресом в своё понятие сущее потенциально существующего противоречило его же исключению оттуда "воображаемых сущих", т.к. все последние (кроме противоречащих себе в определении) являются "потенциально", т.е. с некоторой вероятностью, возможными. Из-за этого иногда одни утверждения Суареса противоречили другим его утверждениям, а рассматриваемое им понятие "воображаемое сущее" фактически выделялось им в отдельный класс, т.к. хотя он желал исключить его из своего "сущего", но, как "потенциальное", оно (частично) туда входило.
Общее понятия сущее (esse) из всего существующего синтезируется т.к. они сходны между собой, имеют общее свойство существование (existentia).
Синтез из всех существующих единого общего понятия можно описать как абстрагирование понятия "существования" от любой материи и формы, чувственной и умственной, включая её временные и пространственные характеристики. Т.о. это понятие не имеет признака времени.
Сущее как имя – основное понятие метафизики.
Суарес отметил, как и Фома, что понятие сущее – первое понятие, которое формируется человеческим интеллектом, т.к. ещё до того как перейти к рассмотрению свойств предмета, мы полагаем его существование. Впрочем, у других философов понятие сущее синтезировалось из несколько иных наборов понятий, т.о. различаясь по смыслу от понятия сущее у Суареса.
Основные свойства сущего
Сущее нельзя определить через родовой признак и видовое отличие, т.к. нет более общего понятия, чем понятие сущее.
Для сущего Суарес давал описания, как Эвклид для математических понятий ("точка – это то, что не имеет частей"); т.е. включал его в разные суждения. Они задавали его смысл.
Основные свойства сущего представляли собой некоторые постулаты о нём.
атрибуты и синонимы
Атрибут – постоянное свойство. Синоним – понятие с таким же смыслом. Синонимы, в отличие от свойств/ атрибутов нельзя приложить к понятию; они сами являются именами- существительными).
Суарес полагал, что у сущего (ens) есть 2 синонима – вещь (res), нечто (aliquid), и 3 атрибута- постоянных свойства: единое, истинное, благое. (
По Суаресу, атрибуты сущего "добавляют" к этому понятию свои смыслы, т.к. являются понятиями со связями (в интеллекте), и, будучи приписанными к понятию "сущее", эти связи (утверждения) добавляют к его смыслу.
Из атрибутов истинное, по Суаресу, важнее/ "первее" благого; т.к. чтобы что-то было благим оно должно быть истинным, напр. здоровье; в этом рассуждении Суарес следовал Фоме.
Суарес излагал/ подразумевал, хотя и не всего в чёткой форме, следующие свойства сущего.
предельная общность; трансцендентальность
Понятие сущего получается синтезом всего существующего, т.о. оно наиболее общее. Оно включает в себя/ является родовым понятием для всех других существующих. Его также можно называть трансцендентальным.
вневременность
Понятие сущего получается синтезом всего существующего и существовавшего, а также лишь возможного (в будущем), т.о. оно не имеет временной характеристики/ утратило при синтезе.
реальность
Сущее реально; его можно назвать ens reale (реальное сущее).
Термин realis образован от res (вещь); ens reale можно перевести как "вещественное сущее"; термин до Суареса был неизвестен.
Понятие сущее, как образованное синтезом всего имеющего, имевшего или способного иметь соответствие во внешнем мире/ "существующего", в вещах (res), может быть названо реальным. Или: свойство "реальности" (наличия, в прошлом, нынешнем, или в возможном будущем) соответствия ему во внешнем мире является основным свойством- атрибутом сущего.
непротиворечивость
"Ничто не может одновременно существовать и не существовать".
Это свойство сущего утверждал ещё Аристотель.
причинность
"Все, что существует (кроме Бога), существует от другого".
истинность
Истинность – свойство суждений/ высказываний. Однако Суарес приписывал истинность также и понятию сущее., при этом он считал истинность постоянным свойством сущего.
Истинность высказываний имеет вес, притом максимальный для "абсолютно истинных" высказываний. Истинности понятий тоже можно приписывать вес; он будет соответствовать значимости этого понятия для нас. Постоянство истинности некоторого понятия можно считать (определением) его наивысшей значимости, веса для нас).
Истинность сущего, по Суаресу, это способность сущего быть познанным человеческим, ангельским, или божественным интеллектом.
Постулат об истинности сущего (понимаемой в таком смысле) можно интерпретировать как постулат о познаваемости вещей, т.к. "сущее" и "вещь" – синонимы.
Суарес полагал, что вещи обладают истиной/ = познаваемы, т.к. созданы Богом; здесь он следовал Авиценне.
В тезисе взаимообратимости сущего и истины, высказывавшимся Фомой, который здесь следовал Аристотелю, Суарес поддерживал только его вторую часть: всё существующее истинно, а неразумное/ неистинное не существует, но не утверждал, что всё, считаемое нами разумным/ истинным, обязано существовать.
благость
Описывая свойства блага, Суарес, в целом, повторил утверждения Аристотеля и Фомы.
Он различал благо природное, нравственное, полезное; также выделял достойное благо (bonum honestum), которое делает человека уважаемым членом общества.
По Суаресу благо способно вызывать любовь/ влечение; в этом он следовал Фоме, который считал благо причиной любви.
Аристотель отмечал, что есть некое промежуточные блага, желаемое не ради себя, а как средства для достижения блага окончательного, напр., горькое лекарство, которое не служит средством для достижения здоровья - окончательного блага и цели. Эти его рассуждения были повторены схоластами.
Фома счёл окончательным благом видение Бога. По Фоме, всё, что ведёт к Богу, даже если это не является благом само по себе (напр., страдание), относится к "полезному благу". Суарес поддерживал это положение.
Суарес считал благо постоянным свойством (атрибутом) бытия.
Он связывал понятия блага и совершенства, определявшегося им как соответствие вещи своему назначению/ цели. Т.о. Суарес понятие блага связывал с понятием цели.
Виды сущего
Сущее можно разделить по некоторым признакам/ свойствам на виды; далее на подвиды/ классы.
Конечное и бесконечное
Суарес разделял сущее, прежде всего на бесконечное и конечное – к первому относился Бог, ко второму – всё остальное сущее. При этом свойство бесконечное в примении к сущему он понимал как бесконечное совершенство. Суарес отмечал, что бесконечное сущее отличается от конечного куда больше, чем виды конечного сущего друг от друга.
Конечное сущее имеет причину своего бытия вне себе; оно было вызвано из небытия к бытию первой производящей причиной.
Субстанции и акциденции
Суарес разделял конечное сущее на субстанции и акциденции.
В средневековой схоластике субстанция определялась как то, что существует само по себе, (хотя и не имеет причины своего бытия в себе, как и любое тварное); акциденция – как то, что не может существовать само по себе, но только как свойство субстанции.
происхождение понятий "субстанция" и "акциденция"
Эти понятия пришли в схоластику из метафизики Аристотеля, как латинские переводы введённым им терминов οὐσία ("сущность") и συμβεβηκός ("случайность").
Аристотель ввёл 9 (фундаментальных) акциденций, т.е. свойств/ характеристик субстанции: количество, качество, отношение, пространство/ место, время/ длительность, состояние/ положение частей предмета друг относительно друга, действие, претерпевание, обладание.
Свойство количество характеризует материю вещи; качество – форму вещи/ её субстанции; отношение характеризует связь вещи/ её субстанции с внешним миром; длительность; место – характеризуют положение в пространстве и во времени; взаимное расположение частей – характеризует внутреннюю структуру; действие – характеризует способность субстанции/ вещи действовать на другие; претерпевание – характеризует способность претерпевать воздействие на себя других; обладание – характеризует приобретенные свойства.
Вместе с субстанцией они составили 10 категорий; это понятие также перешло в схоластику.
свойства субстанций и акциденций в схоластике
У всякой вещи внешнего мира есть субстанция (свойство, неотделимое от неё; сущность) и есть акциденции (свойства, которые могут быть от вещи отделены и её суть не изменится).
Субстанции подобны подлежащим, акциденции – сказуемым, определениям, обстоятельствам. В высказывании всегда есть подлежащее (хотя бы подразумеваемого) и сказуемые о нём; у вещи внешнего мире есть субстанция со своими акциденциями.
Суарес утверждал, что субстанция познается через присущие ей акциденции. (Кант назвал субстанцию "вещью в себе" и, в отличие от Суареса, считал её непознаваемой).
Бог, по Суаресу, выше разделения на субстанции и акциденции. Богу не могут быть присущи акциденции, а приписываемые ему характеристики/ имена – бесконечный, вечный, милосердный, справедливый и т.д. – являются его постоянными свойствами- атрибутами.
корректное определение субстанций
Субстанцци можно было бы определить как понятия, полученные из образов в интеллекте вещей отвлечением от некоторого набора их свойств, относимых к несущественным, случайным; или (что то же) как полученные синтезом из набора сходных образов, отличающихся лишь этими свойствами. Т.о. задание набора акциденций определяет набор субстанций. Примеры субстанций, полученных отвлечением от 9 стандартных свойств- акцидений: огонь, вода, лёд, дерево, бумага, ... Если в число акциденций добавить "текучесть", то "вода" и "лёд" станут одной субстанцией.
Классы субстанций
Субстанции Суарес подразделял на материальные/ телесные и духовные. К акциденциям, а также к Богу эту классификацию он не применял/ эти свойства им не приписывал.
духовные субстанции
Суарес подразделял их на полные и неполные.
Полные тварные духовные субстанции – те, которые для своего совершенства не нуждаются ни в чем материальном; их Суарес отождествлял с ангелами.Т.к. метафизика изучает сушее, а полные духовные субстанции существуют (хотя и недоступны чувственному восприятию), то метафизика, по Суаресу, должна о них упомянуть. О существовании ангелов Суарес делал вывод, как и Фома, из тезиса, что полные духовные субстанции необходимо для совершенства тварного мира. Также: если существуют чисто материальные субстанции и материально-духовные субстанции (люди), то должны существовать и чисто духовные субстанции (ангелы). Суарес утверждал, что полные духовные субстанции, т.е. ангелы, обладают разумом и свободной волей, по аналогии с душами людей – неполными духовными субстанциями.
Пример неполных духовных субстанций – человеческие души. Существование души, по Суаресу, следует из наличия у человека разума и свободы воли. По традиции, идущей от Платона, он считал, что душа может существовать и без тела. Однако, следуя Фоме, он считал, что полнота и совершенство существования души возможны лишь при соединении души с телом.
материальные субстанции
Их Суарес также подразделял на полные и неполные.
Пример полной материальной субстанции – любой элемент (земля, вода, воздух, огонь); примером неполной – человеческое тело, или один из органов человеческого тела, или вообще любая часть любого материального объекта (живого или неживого), который при разделении на части утрачивает свойства. Капля воды – полная материальная субстанция, а ножка стола – неполная, т.к. в отрыве от стола у неё нет цели существования.
По Суаресу, основные свойства полной материальной субстанции определяет её форма; здесь он следовал Аристотелю. Материя субстанции определяет свойство количества, также индивидуализирует материальную субстанцию, выделяя её из других, сходных по свойствам. Т.к. у материи нет никаких свойств, то одними и те же субстанции различаются количеством.
Классы акциденций
классификация акциденций
Суарес принимал введённый Аристотелем и затем схоластами список из 9 акциденций.
Он делил акциденции на внутренние и внешние (для вещи/ субстанции). Внутренними были количество, качество, отношение; остальные 6 были внешними.
Свойства/ акцидении количество и качество он называл абсолютными (как характеристики субстанций); свойство отношение – относительным.
Внутреннее свойство/ акциденцию/ категорию отношение Суарес делил на происхождение, действие и претерпевание, равенство и неравенство.
Эта классификация была стандартной в схоластике и восходила к метафизике Аристотеля.
Суарес затрагивал проблему непрерывности и дискретности количества; возможности сочетая в одной вещи/ субстанции противоположных качеств; интенсивности- исчисления качеств.
количество (quantitas)
Латинское слово quantitas и русское слово количество произошли от quantum (сколько).
По Суаресу количество – это свойство субстанции; оно характеризует её материю. У Суареса количество – первая по порядку рассмотрения акциденция; в этом он следовал Аристотелю. Он рассматривал непрерывное и дискретное количество. Аристотель также подразделил количество на непрерывное и дискретное; вероятно, впервые.
Суарес считал, что количество может характеризовать не только субстанцию, но и некоторые акциденции: качество, место, время, структуру.
качество (qualitas).
Латинское слово qualitas и русское слово качество произошли от quale (какой).
Качество – это свойство, которое характеризует форму субстанции. У Суареса качество – вторая по порядку рассмотрения акциденция; в этом он также следовал Аристотелю.
Т.к. никакая другая акциденция не характеризует форму, то можно сказать, что форма – это набор качеств/ может быть охарактеризована через них.
Аристотель отмечал, что все качества имеют противоположные себе (горячее – холодное, сухое – влажное, ...). Это также было принято в схоластике вообще и у Суареса в частности.
Фома относил к субстанциям "природу"; Суарес сводил её к форме/ набору качеств.
Суарес считал, что качествам могут быть приписаны интенсивности - числа. Т.е. он считал, что качества способны изменяться количественно (как непрерывно, так и дискретно); фактически этим он следовал становившемуся всё более актуальной в то время требованию математизации естествознания.
Количественная мера/ интенсивность качеств не рассматривалась у Аристотеля, однако они изучалась со 2-ой половины XIV в. в Оксфорде и в Парижском университете; их теория получила название широты форм, где под формами понимались любые качества физических объектов, допускающие изменение: тепло, свет, рост, …; под их широтами/интенсивностями – числа, сопоставляемые разным состояниям этих форм. Интенсивности- широты рассматривались относительно другой формы, называвшейся долготой. Около 1350/60 г. Н. Орем ( - 1382 гг.) написал трактат "О размерах форм" (De latitundinibus formarum); Альберт Саксонский (1316- 90 гг.) написал трактат "О широтах форм". Несколько сочинений на тему исчисления качеств- широты форм написали английские учёные. В XIV - XV вв. эта теория преподавалась в ряде учебных центров Европы.
Суарес рассматривал непрерывные и дискретные изменения качеств. Непрерывные изменения он считал постепенными, дискретны – мгновенными.
отношение (relatio)
Аристотель признавал только отношения сравнения по величине и сходству (больше, меньше, такой же). Суарес выделил еще два вида отношений: взаимодействия (действие и претерпевание) и порождения (отцовство, сыновство и т.п.). Т.о. выделяемые Аристотелем акциденции действия и претерпевания попали у Суареса в класс отношений. Способности к действию и претерпеванию Суарес отнёс к классу качеств. Напр. качества горячее и сухое, позволяют огню действовать как нагревающее и высушивающее начало. Благодаря способностям к действию и претерпеванию, обусловленными качествами, субстанция вступает в отношения действия и претерпевания, представляющие собой некую разновидность отношений.
местоположение (ubi)
Аристотель определял местоположение вещи как поверхность, объемлющую вещь.
Место расположения духовных субстанций Суарес, следуя Фоме, определял как область их воздействий на материальный мир. Так, душа человека находится в тело; ангел – находится в том месте, где он действует в данный момент.
Местоположение духовных субстанций до сотворения мира Суарес определил как особое пространства, названное им ubi angelicum. Перемещения в нём Суарес считал мгновенными и дискретными. Оно сходно с coelum empyreum (эмпиреем) Фомы, хотя эмпирей Фомы – сфера, расположенная над сферой звезд, а Суарес ничего не говорил, где находится ubi angelicum. infernum (ад) – разновидность ubi angelicum; т.е. есть некое место, созданное Богом для падших ангелов в предвидении их грехопадения. Другая разновидность ubi angelicum – местопребывание добрых ангелов. Посмертную участь человеческой души Суарес представлял как перемещение в то место, где пребывают ангелы.
длительность (quando)
Суарес, следуя Фоме, подразделял длительность на "нетварную", свойственную лишь Богу, и "тварную", свойственную тварным духовным и материальным субстанциям.
Характер длительности/ времени для ангелов и людей Суарес считал различным, следуя в их описании Фоме, который, в свою очередь несколько модифицировал представления Аристотеля.
По Аристотелю за пределами конечного космоса (сферы "неподвижных" звезд),нет "ни места, ни пустоты, ни времени". Однако там обитают блаженные сущности. Фома считал, что сущности – это ангелы, и они живут в особом времени, которое он называл aevum или sempiternitas. Aevum Фомы, нечто среднее между вечностью и временем.
По Суаресу, вначале были сотворены ангелы, потом материальный мир, потом материально-духовные субстанции, т.е. люди. Ангелы до сотворения материального мира существовали в особой, созданной специально для них длительности, которую Суарес, следуя Фоме, называл aevum. Когда был создан материальный мир, для него был сотворен другой вид длительности – время (tempus). Согласно Суаресу, aevum – дискретная, а tempus – непрерывная длительность. Т.е. жизнь ангелов представляет собой смену отдельных дискретных состояний, причем эта смена состояний происходит мгновенно, а существование материальных субстанций есть непрерывный процесс, протекающий во времени, делимом до бесконечности. Человек – существо материально-духовное и т.о. одновременно живет как бы в двух видах длительности: его тело, как неполная материальная субстанция, живёт в непрерывной длительности, т.е. во времени, а его душа, неполная духовная субстанция, живет в дискретном времени. Тело меняется непрерывно, душа – дискретно.
действие и претерпевание (actio et passio)
Аристотель определял движение: "Движение есть действие существующего в возможности" (т.е. переход из возможности в действительность). Для реализации такого перехода необходимо, чтобы вещь претерпела изменение, а это изменение, в свою очередь, должно быть обусловлено действующим на неё внешним началом. Отсюда принцип: "Все, что движется, движимо другим".
Суарес не рассматривал действие и претерпевание как две независимых категории, но отнёс их отчасти к категории качества, отчасти – к отношению. Чтобы одна вещь могла действовать, а другая – претерпевать изменение, необходимо, чтобы первая обладала качеством активной, вторая – пассивной способности. Кроме них надо, чтобы действующий и претерпевающий объекты вступили в отношения взаимодействия. Т.о. Суарес рассматривал движение, т.е. действие и претерпевание, как отношение.
Суарес подразделял движения (изменения) на постепенные и мгновенные. К постепенным он относил изменение интенсивности качеств (напр., нагревание), перемещение тел в пространстве. Впрочем, Суарес отметил, что процесс, представляющийся нам постепенным движением, может быть в действительности результатом большого числа незаметных мгновенных изменений. Суарес считал основным видом движения мгновенное, т.к. к таковому относится самое главное изменение – преобразование субстанции, т.е. появление у неё новой формы/ качества.
навык (habitus)
Аристотель называл её "одеянием"; как пример он приводил одежду или оружие человека. У Фомы "одеяние" превратилось в "навык", т.е. приобретенное упражнением умение делать что-то.
Суарес следовал Фоме; при этом он указывал, что слово habitus в буквальном смысле означает одежду и лишь в переносном смысле – привычку или навык. Как и Фома, он разделял навыки на естественные и сверхъестественные. Пример сверхъестественного навыка – благодать, даруемая душе человека в таинстве крещения или покаяния. Она отлична от актуальной благодати, которая есть не навык (habitus), а качество (qualitas) души, делающее её способной к сверхъестественному действию или претерпеванию.
Суарес поставил вопрос: сколько действий надо совершить для сформирования навыка? Т.к. навык не только приобретается, но и утрачивается, то можно поставить вопрос, сколько действий, противоположных данному навыку, нужно совершить, чтобы его утратить? Это соответствовало (примерно) гегелевскому "закону" перехода количества в качество.
Воображаемое сущее
Суарес рассматривал особый класс понятий, образуемых в интеллекте воображением; называл их ens rationis ("воображаемое сущее"). Их он из своего понятие сущее, с одной стороны, явным образом исключил, а с другой стороны, неявно часть их включил, т.к. в его сущее входили все потенциально (т.е. возможные/ вероятные) сущие – а они были "мысленными конструкциями".
К действиям воображения он относил создание:
1а). отрицаний – соответствующие понятия образовывались устранением всех свойств какого-то реального (= имеющего соответствие во внешнем мире) понятия/ "дополнением" к нему; они обозначались с помощью добавления приставки не ко всему данному понятию.
1б). лишённостей – соответствующие понятия образовывались устранением какой-то части/ формы какого-то реального (т.е. имеющей соответствие в мире) понятия; оно и обозначались с помощью добавления приставки не к части данного понятия.
Напр., понятие темноты, т.е. лишённость света, образуется интеллектом так: он сначала познаёт свет, затем образует понятие "темнота" как отрицание света.
2). мысленных отношений/ связей – соответствующие понятия образовывались соединением (в интеллекте) каких-то свойств или понятий, результатом которого являлось понятие, не имевшее (сейчас) соответствия в мире, не-реальное.
Мысленные отношения, которым в реальности ничего не соответствует, могут образовываться при познании "трудных" вещей по аналогии с другими, или комбинацией реальных вещей, напр. химера, черт с рогами, золотая гора – которым (сейчас) нет соответствия в реальном мире.
В этой классификации действия воображения/ видов "воображаемых сущих" Суарес следовал Аристотелю и его комментаторам.
По Суаресу, воображаемые объекты делятся на 2 вида: 1) их нет, но они возможны; напр., золотая гора; 2) они не могут существовать в принципе: к таковым Суарес относил кентавров, химер, квадратные круги и т.п. Однако, вопреки его мнению, кентавры и пр. – возможны; "невозможны" лишь те, которые включают в своё определение некое противоречие.
Не-сущее
Противоположность к сущему
Для понятия сущее, как и для любого другого, может быть образовано противоположное к нему; с помощью приставки не – в него входят все понятия, которые к нему не относятся/ под него не подводятся.
В силу неопределимости понятия сущее через род и видовое отличие, противоположное к нему тоже не может быть определено таким образом; однако оно может быть, как и сущее, описано через его постоянные свойства- атрибуты; также другими способами – указанием его смысла через включение его в разные, характеризующие его утверждения, в т.ч. постулаты о нём или выводы с ним; которые, впрочем, делаются, главным образом, из постулатов и свойств сущего.
Примеры не-сущего: существа мифов, напр. кентавр Хирон, Медуза Горгона и пр.; также понятия, включающие противоречие в своём определении, напр. квадратный круг, плоский куб и пр..
Основные свойства понятия не-сущее
Основными постоянными свойствами- атрибутами не-сущего у Суареса были зло, ложь – как свойства, противоположные к свойствам- атрибутам сущего.
Также к свойствам не-сущего он относил множественность, нереальность. В последнее он, однако, включал и "воображаемое" сущее, которое, из-за отнесения им в других местах к сущему "потенциального" входило в сущее.
зло
Зло, считал Суарес, это лишённость/ недостаток добра.
Суарес различал зло в мире природы и моральное зло, грех. В природе зло это недостаток/ "лишённость" у вещи каких-то качеств/ уничтожение/ отнятие формы/ части формы – именно, присущих ей "по природе"/ по замыслу Бога. Всякое сущее, т.о. всякая вещь является благой; а если о чём-то говорится как о зле, то этим указывается на отсутствие в нём каких-то свойств, именно – нужных для его совершенства, т.е. на его некое несовершенство. Несовершенство вещи, по Суаресу – это её отклонение от замысла Бога. Напр., отсутствие чувств у камня не есть зло, т.к. по замыслу Бога камень не должен обладать чувствами. Но отсутствие разума у человека есть зло, т.к. по замыслу Бога он должен был иметь разум. Вещь в замысле Бога он называл образцом (exemplar). Т.о. чтобы судить о чём-то как о зле в том смысле, какой давал этому понятию Суарес, надо знать соответствующие замыслы Бога – весьма смелая претензия.
Моральное зло, = грех – это сознательное противление воле Бога; аналогично.
ложь
Ложь, считал Суарес, это лишённость/ недостаток истинности . Всякое сущее, т.о. всякая вещь является истинной, если о чём-то говорят как о лжи, то этим указывают на недостаток/ отсутствие в нём истинности.
Т.к.истинность как свойство сущего представляла собой, по Суаресу, его познаваемость то отсюда следовало, что ложность, как свойство не-сущего, должна была представлять собой его (частичную) не-познаваемость, Впрочем, Суарес не делал такой вывод.
Теория причинности
Каждое тварное сущее имеет причины и начала.
Начало – более общее понятие, чем причина.
Определение и классификация/ виды начал и причин
начала
Начало (principium) Суарес определял по Фоме и Аристотелю: "Начало это то, из чего что-либо проистекает каким угодно способом".
Началом вещей античные философы считали 4/5 элементов/ материю.
Суарес, следуя Фоме, считал началом вещей первую ипостась Троицы, Бога Отца. От Бога Отца рождается (недоступным человеческому разуму способом) ипостась Сына, от ипостасей Отца и Сына исходит ипостась Святого Духа.
причины Аристотель определял причину так: "Причина – то, от чего происходит изменение". Такое определение было связано с его постулатом "Все, что движется, движимо другим".
Суарес ввёл постулат "Все, что существует, существует благодаря другому". Поэтому и причина (causa) определялась им в терминах существования, а не изменения: причина вещи – это её начало, от которого вещь зависит.
классификация причин
Рассматривая виды причин, Суарес, в основном, следовал Аристотелю, делившему их на материальную, формальную, производящую, целевую. Суарес рассматривал материальные и формальные причины для субстанций и акциденций, в отличие от Аристотеля; также ввёл первую производящую причину (prima causa efficiens), окончательную цель (ultimus fimis), причину-образец (causa exemplaris).
Материальная и формальная причины определяют сущее в его статике; производящая и целевая – в его динамике.
Причины, определяющие сущее в его статике, называются его внутренними причинами; это причины бытия вещи (не её изменения). Сущее, взятое в отрыве от движения/ изменения, состоит из материи и формы (кроме чисто духовных субстанций).
Главным видом изменения Суарес считал смену форм, как и Аристотель.
Материальная причина
Материальная причина отвечает на вопрос: "из чего это"; она внутренняя. Тут Суарес следовал Аристотелю.
Материальной причиной субстанции Суарес считал первоматерию Аристотеля и Фомы.
Материальной причиной акциденции Суарес считал её субстанцию.
первоматерия
Платон в"Тимее" ввел первоматерию; он не описал её свойства. Аристотель, в отличие от него, дал первоматерии свойство количества ("массу"); ввёл принцип сохранения количества первоматерии; отнёс её к материальным причинам; счёл её вечной и несотворенной.
Фома считал, как и Аристотель, что первоматерия имеет свойство-акциденцию количества и является началом/принципом индивидуализации вещи. Фома и другие схоласты утверждали, что первоматерию Бог сотворил из ничего; в отличие от Аристотеля.
Формальная причина
Формальная причина отвечает на вопрос: "что это?"; она внутренняя. Тут Суарес также следовал Аристотелю.
Форма не может быть принципом индивидуализации для материальных субстанций, напр. есть много разных вещей, имеющих данную форму. Но для нематериальных тварных субстанций (ангелов и человеческих душ) форма – принцип индивидуализации; это одно из основных различий между духовными и материальными субстанциями.
Производящая причина
Производящая (efficiens) причина отвечает на вопрос: "Отчего изменение?"; она внешняя.
Суарес подразделял производящие причины на ближайшую и отдаленную. Также у него есть первая производящая причина.
Суарес полагал, что производящие причины менее важны, чем целевые, однако способ, которым причины действует на сущее, понятнее у производящих, чем у целевых.
первая производящая причина
Для этого понятия Суарес принимал постулаты:
1). Первая производящая причина переводит вещи из небытия в бытие и она есть Бог.
Суарес, Фома и другие схоласты считали первым изменением/ "движением" в широком смысле сотворение мира из ничего.
Аристотель считал мир вечным, а введённый им "перводвигатель", сходный с "первой производящей причиной", являлся причиной изменений в мире, а не бытия мира.
Фома отверг утверждение Аристотеля о вечности мира на основании богословия; Суарес хотел прибавить сюда метафизику. Он ввёл принцип: "Все, что существует, существует от другого", и далее делал вывод: раз мир мир существует, то он должен быть сотворен Сущим, имеющим начало существования в Самом Себе; это сущее и есть Бог.
2). Бог поддерживает существование мира,; т.е. является сохраняющей причиной вещей. Бог делает это для Своего замысла в отношении мира.
Сходные идеи имелись у Фомы и других схоластов.
3). Бога также поддерживает существование материи и формы вещей; содействуя целевым и производящим причинам, вызывающим изменение вещей; Он – содействующая причина.
реальность производящих причин
Из-за соотнесения Бога и первой производящей причины ему стали приписывать действия совершаемые вещами. Суарес отметил, что Бога принимали за единственную производящую причину Филон, арабские философы; некоторые фрагменты Библии толковали так.
Суарес полагал, что Бог наделил вещи способностью производить действия. В поддержку своего мнения он ссылался на Библию: "Сказал Бог - да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее". Из этого следует, что Бог пожелал дать своим творениям реальную способность производить действия, т.е. дал им некое подобие Своей творческой силы. Больше всего творческой силы дано разумным творениям.
Впрочем, по Суаресу, творения нуждаются для продолжения своего существования в поддержке Бога, а потому Бог принимает некоторое участие и в производимых ими действиях, т.о. в причинах. Неверно, что творения чисто пассивны, а действия за них совершает Бог; но неверно и что творения могут самостоятельно, без божественного содействия, совершать какие-либо действия.
необходимые и свободные причины
Производящие причины Суарес делил на необходимые и свободные.
Необходимые – те, которые действуют в силу "природной необходимости"; /i>свободные – те, которые реализуют присущую разумным существам (Бог, ангелы, люди) свободу выбора.
Необходимые причины не наделены свободой выбора и не отвечают за последствия.
По Аристотелю, некоторые необходимые причины имеют однозначные следствия. Суарес принимал это положение, но добавлял, что и движения "по природе", напр., падение камня с крыши или нагревание воды огнем, требуют божественного содействия,а когда Бог не дает такого содействия, происходит чудо.
Свободой воли наделены Бог, ангелы и люди. Бог свободным решением выбрал именно наш мир из множества возможных миров. Ангелы и люди получили власть изменять мир, хотя эта власть и ограничена Богом.
случайности
Есть случайные события, совершающиеся по необходимости и по свободному выбору.
Необходимая причина не обязательно однозначно приводит к какому-то определённому результату; он может быть случайным. То же относится и к свободному выбору. Напр. буриданов осёл случайно выбирает между двумя равноудаленными от него охапками сена.
Случай (casus) не есть свободная причина, т.к. не является следствием свободного выбора.
Из-за наличия случайных событий динамику мира нельзя однозначно предсказать, даже если бы не было бы "свободных причин".
Суарес полагал,что случайности могут, с ведома и по воле Бога, быть присущи некоторым необходимым причинам и они представляют собой способ скрыть от ангелов (в т.ч. падших) и людей причины изменений. Управляя "случайностями", Бог осуществляет Свое провидение.
Целевая причина
Целевая причина (конечная, =finalis) отвечает на вопрос: "ради чего?"
Суарес разделял мнение Аристотеля о том, что в природе нет бесцельных изменений или движений. Однако здесь возникают два вопроса: 1) могут ли иметь цели случайности; 2) как не имеющие разума вещи могут преследовать какие-то цели? На первый вопрос Суарес отвечал так: случайность это не бесцельность – Бог знает цель, ради которой Он даёт осуществление варианту поведения, порождающего случайности. Что касается изменений/ движений, осуществляющихся в силу необходимости, то там, по Суаресу, целевая причина отвечает на вопрос: "ради чего эти следствия?". Напр. брошенный камень необходимо падает вниз; производящая причина его падения – наш бросок; если мы захотим найти ответ на вопрос: почему камень, когда мы его бросили, движется так, а не иначе, мы пришли бы к закону тяготения. Если мы теперь захотим найти ответ на вопрос: "Почему закон тяготения таков?" то, по Суаресу, ответом было бы: этим преследуется некое благо. (Можно было бы и дальше вводить дальнейшие законы, но на каком-то этапе всё равно пришлось бы сказать – а вот это уже "по воле Бога", т.е. для некоторого блага. Хотя, возможно мы пожелали бы идти, в нахождении законов, дальше, до бесконечности; т.о. всё равно до Бога). Здесь Суарес следовал Аристотелю и Дионисию Ареопагиту, утверждавшим, что цель всего сущего есть благо. Т.о. благо есть главная причина происходящих в природе изменений, даже если они совершаются с необходимостью. Но окончательное благо есть Бог. Т.о. по Суаресу Бог – окончательная цель всех изменений в мире.
Тем более деятельность разумных существ, будь то Бог, ангелы или люди, всегда преследует какую-либо конкретную цель и этой целью всегда является благо; здесь Суарес следовал Фоме.
Причина-образец (exemplaris)
По Суаресу у вещи есть идея/ образец. Если вещь создал человек, то это её макет; у вещей, сотворенных Богом, в т.ч. живых существ, есть предшествующие их появлению образцы в уме Бога. Образец предшествует бытию вещи и т.о. является ее причиной. Сходным взглядов придерживались и другие схоласты.
Причина-образец у Суареса имела смысл платоновской идеи/ образца, взятого как причина; латинскому слову exemplar (образец) Суарес придавал смысл, греческой идеи.
Т.о. Суарес добавил к аристотелевскому понятию формы платоновскую идею.
Теология
естественная теология
существование Бога
свойства Бога
божественное знание (что знает Бог)
постулаты; объекты божественного знания; божественное знание и метафизика
знание не-сущего
знание результатов случайных событий
знание контингентных событий
проблема зла
Естественная теология
Есть теология естественная/ природная, основанная на деятельности разума, и теология откровения, основанная на текстах, полученных, как утверждается, с помощью высших существ.
Наши чувства ничего не говорят про Бога, ангелов, души. Однако эти понятия образуются у нас и насчёт них интеллект может высказать определённые постулаты, которые составляют основу естественной теологии. Эти постулаты используют понятия метафизики в большей степени, чем других наук. Поэтому Суареc, как и большинство схоластических философов и теологов, включал естественную теологию в метафизику.
В естественную теологию входят, прежде всего, обоснования существования её объектов.
Далее, её постулаты включают утверждения о характеристиках/ атрибутах Бога, ангелов, душ. Для Бога характеристики обычно образуются по аналогии с человеческими, только "устранив все несовершенства и добавив во всём наивысшее превосходство и совершенство".
Существование Бога
Аристотель использовал постулат "всё, что движется, движимо другим" и, чтобы избежать "ухода в бесконечность", делал вывод о существовании "перводвигателя", который движет сам себя и движет другие. (Отметим, что единственность перводвигателя из такого рассуждения не следует).
Сходные рассуждения использовали античные и средневековые теологии и философы, в т.ч. схоласты; впрочем, нередко заменяя постулат Аристотеля на "у всех вещей есть причина их появления" и далее, рассуждая сходным образом, делали заключение о существовании "первой причины" – объекта, являющего причиной других, но не имеющего причин своего появления вне себя. (Как и для "перводвигателя" Аристотеля, единственность "первой причины" отсюда не следовала). Христианские философы и теологии дополнительно постулировали единственность такого объекта и он соотносился с Богом теологии откровения. Так доказывалось/ обосновывалось существование Бога с помощью разума, т.е. естественной теологией.
Так же обосновывал существование Бога и Суарес.
Свойства Бога
Суарес полагал, что свойства- характеристики Бога мы можем познать по результатам его действий – т.е. созданному им миру. Он повторил основные атрибуты Бога, приписывавшиеся ему в схоластике: бесконечное совершенство/ отсутствие несовершенства, несотворённость; знание, воля, могущество. Характеристики знание, воля, могущество обозначали способности/ действия Бога по аналогии со способностями/ действиями живых существ/ человека, только доведённые до "максимальной степени". Они считались едиными, различаемые нами лишь из-за ограниченности нашего интеллекта.
Наличие у Бога свободы воли постулировалось на основе наличия таковой у живых существ.В частности, он по своему (свободному) выбору сотворил мир, ангелов, живые существа.
Из наличия у Бога знания и свободы воли Суарес выводил его личностность.
Единственность Бога Суарес обосновывал тем, что мир красив, упорядочен, разумно устроен, что возможно, по его мнению, лишь при едином Творце. Он аргументировал и так: бесконечное совершенство требует бесконечного могущества, а такого не может быть при наличии иных самобытных сущих. Однако, поскольку вполне можно представить себе разные миры, созданные разными совершенными и самосущими творцами, то подобные рассуждения Суаресу были неубедительны и он мог в подтверждение довода о едином Боге лишь сослаться на откровение.
"Бесконечность" Бога Суарес понимал как "бесконечное совершенство"; в этом он следовал Августину. По Суаресу, бесконечное совершенство Бога проявляется не в отсутствии в Нем зла (что имеется и для ангелов), а в том, что бытие Бога необходимо, а не условно; Он бесконечно могуществен и т.д
Так как Бог – духовная сущность, то он не имел протяжённости.
Божественное знание (что знает Бог).
постулаты
Суарес полагал, что божественное знание: 1) принадлежит к сущности Бога; 2) является простым совершенством в Боге; 3) имеет высшую степень совершенства, в отличие от любого возможного конечного знания у тварей; 4) не связано с какой-либо потенциальностью.
Знания могут заключать в себе некое несовершенство или быть простым совершенством.
Есть два типа познания, основанные на двух основных операциях интеллекта – представление в понятиях и суждение-вывод. Взятые вместе, они являются простым совершенством и их можно представляют собой совершенство без какого-то несовершенства, поэтому такое знание можно приписать Богу.
Во всём этом Суарес следовал Фоме.
объекты божественного знания
Суарес, как и другие схоласты, разделял их на 3 класса: 1) Бог и всё, что "внутри Него"; 2) все существующие (включая бывшие или будущие) вещи; 3) могущие быть созданными Богом твари (включая "только возможные").
божественное знание и метафизика
Объекты метафизики максимально удалены от материи и т.о. близки к духовным сущностям, к каковым относились Бог и ангелы.
Педро де Фонсека (1528- 99 гг.), профессор философии в университете Коимбры, считал, что метафизика даёт знание о вещах, наиболее близкое к знанию Бога о них. Это мнение разделял и Суарес.
знание не-сущего
Может ли Бог знать не-сущее, и какие именно его типы?
Фома полагал, что Бог знает не-сущее, "даже те, которые не суть в акте" (т.е. потенциально сущие). При этом он сводил "сущие не в акте", к двум типам: 1) те, что когда-либо будут в акте; 2) те, что возможны, никогда не будут, но создать их может Бог или тварь. Фома неявно исключая отсюда вымышленные и притом невозможные объекты, к которым,впрочем, относил и химер.
Луис де Молина (1535 - 1600 гг.), профессор теологии в университете Коимбры, относил к сущему не только реальное и возможное, но и воображаемое, и полагал, что Бог воображаемое (как сущее) знает.
Габриель Васкес (1549/ - 1604 гг.), профессор теологии в университете Алькалы, полагал, что Бог не знает ничего вымышленного.
Некоторые теологи считали, что Бог знает лишь то воображаемое (сущее разума), которое имеет основу в реальности; напр., Бог знает отрицания; а те, сущие разума, которые не имеющие никакой основы в реальности Бог знает лишь постольку, поскольку они произведены нашим интеллектом; такие теологи обычно утверждали, что "Бог не может выдумывать". Т.о. Бог знает наши выдумки (напр. химеры) через их связь с составляющими их реальными частями.
Суарес исключал сущие разума из метафизики и полагал, что Бог не знает сущих разума самих по себе, но может знать их как объекты, созданные нашим интеллектом.
знание результатов случайных событий
Этого вопроса Суарес касался разбирая проблемы причинно-следственных связей. Он полагал, что Бог знает заранее результаты тех событий, которые люди считают происходящим случайно, а сами случайности – это способ скрыть от ангелов (в т.ч. падших) и людей причины изменений. Управляя ими, Бог осуществляет Свое провидение.
знание контингентных событий
Контингентные события (КС) в теологии – зависящие от свободной воли людей или ангелов; напр. грехопадение Адама.
Вопрос о знании Богом контингентных событий тесно связан с вопросом о свободе воли.
Фома утверждал, что Бог знает об исходе будущих КС, однако это не лишает такие события свободного характера.
Луис де Молина, старший современник Суареса, изложил свои взгляды на КС в трактате "Согласование свободной воли с дарами благодати, божественным предзнанием, провидением, предопределением и осуждением" (1588 г.). Как и Фома, он считал, что Бог знает будущие КС , но это не лишает их характера свободного выбора. Пытаясь разрешить этот парадокс, он ввёл тезис: человек/ ангел своими свободными действиями меняет ход развития мира; Бог видит возможные изменения, а затем решает, какую возможность избрать для реализации. Это "видение" он назвал средним знанием у Бога.
Тезис Молины о "среднем знании" вызвал критику со стороны ряда теологов; одни полагали, что Молина придаёт слишком большое значение свободе воли человека, другим не нравилась сама картина создания в уме Бога своего рода множества возможных миров. 5 сентября 1607 г. Павел V запретил сторонникам и противникам теории Молины обвинять друг друга в ереси. Но тезис Молины "Бог дарует нам своё всемогущество, чтобы мы им пользовались, как кто-нибудь дает другому поместье или книгу" был осужден в 1679 г. Иннокентием XI.
Суарес поддержал тезис Луиса де Молина, утверждавшего, что Бог знает не только прошлое, настоящее и будущее нашего мира, но также прошлое, настоящее и будущее разных возможных миров (бесчисленного множества), которые не были и не будут сотворены (среднее знание). Он считал его альтернативой является признания Бога лишенным свободы и вынужденным (чем-то) сотворить именно наш мир.
Суарес, как Фома и Молина, считал, что Бог знает результаты КС. Свои взгляды на этот счёт он изложил в работе "О знании Богом будущих контингентных событий" (написана к 1599 г., издана в 1612 г.). Первая часть трактат называлась "О знании Богом абсолютных будущих контингентных событий" (тех, что, по решению Бога, обязательно произойдут в будущем). Он полагал, что т.к. Бог знает всё истинное, то он знает и будущее КС, которое, по его же решению должно произойти. Но КС зависит от своей "ближайшей причины" (это можно было бы считать и определением КС), а потому действия человека, приводящие к этому КС (ближайшая причина этого КС) можно считать его свободным выбором. Такое решение Суарес предлагал для описания соотношения между предопределением и свободой воли.
условные КС
Это условные, но определённые свободной волей события. Напр.: "согрешил ли бы Адам, если бы Сатана искушал его непосредственно, а не через Еву?". В Библии Давид спросил к Бога: придёт ли Саул, если Давил останется в городе? – тоже пример УКС.
Фома не рассматривал УКС, но позже теологи занялись ими.
Луис де Молина поставил вопрос: знает ли Бог не только КС, которые обязательно произойдут в будущем, но и условные КС – такие, которые могут произойти при выполнении определенных условий. Как и для обычных КС, его ответ был положительным: результат УКС Бог тоже знает. В качестве примера он приводил фрагмент из евангелия от Матфея, в котором говорится, что жители Тира и Сидона покаялись бы, если бы у них были явлены силы, которые были явлены в Хоразине и Вифсаиде. Другой пример он взял из 1-й книги Царств, в которой Давид спросил Бога, придет ли Саул в Кеиль (если Давид останется в этом городе), на что Бог ответил, что придёт. Потом Давид спросил: неужели жители Кеиля, которые получили таковое благодеяние от Давида, предадут его и мужей, которые были с ним, в руки Саула, и ответил Бог, что предадут. Т.о. Бог два этих УКС знал, хотя они и не случились (т.к. Давид в городе не остался).
Суарес рассмотрел вопрос об условных КС во 2-ой части своего трактата, называвшейся "О знании, которое Бог имеет о будущих событиях, предложенных условно, прежде в уме, до того как об их состоянии что-либо абсолютным образом решит". Он, как и де Молина, высказал мнение, что Бог имеет достоверное знание о будущих УКС, сославшись на тексты Библии, а также на сходные с его собственным мнения ряда теологов-схоластов; впрочем, на де Молину он не сослался, хотя привёл те же примеры из Библии.
проблема КС у последующие теологов и философов
Декарт писал принцессе Елизавете Богемской, что "Бог, прежде чем послать нас в этот мир, точно знал, каковы будут все склонности нашей воли, ибо ими всеми нас наделил".
Лейбниц в своей концепции "лучшего из всех возможных мира", вероятно, использовал идею де Молины, а также введённого тогда в физике принципа наименьшего действия (природа "выбирает" из всех возможных путей тот, на котором минимизируется некоторый функционал).
Христиан Вольф, последователь Лейбница, обсуждал проблему КС в своей "Онтологии". Там же он характеризовал Суареса как философа, который "среди схоластов, как известно, глубже всех размышлял над метафизическими предметами".
Появление компьютерных игр, в которых человек сам может быть демиургом некоторого мира, позволило сблизить тезис Молины с представлением мира как игры.
Открытия в физике хаотичности в нелинейных системах, квантовой механики разрушили принцип "абсолютного детерминизма", а в отношении свободы воли и знания Богом КС, УКС фактически обнулили всю прежнюю аргументацию "за" и "против" (кроме теологической).
Проблема зла
"Зло" Суарес рассматривал в метафизике, как противоположность сущего/ атрибут не-сущего. Он полагал, что зло это "лишённость" добра/ несовершенство, что в свою очередь определялось им как отклонение от замысла Бога; т.о. вопрос о зле имел теологический характер. Вместе с тем, претензия на знание "замысла Бога" (относительно данного субъекта/ объекта), очевидно, была слишком неопределённой, поэтому вопрос о "зле" так и повисал в воздухе. Тем не менее, Суарес высказывал о нём некоторые утверждения, в ряде случаев имевшие отчётливо софистический характер.
Суарес считал, что "Бог может извлечь благо даже из зла". Напр. свободное следование воле Бога ценнее, когда оно сопряжено с трудностями преодоления грехов (= нравственного зда) и потому заслуживает дополнительной награды. Так зло служит повышению ценности добра.
По Суаресу, вечное проклятие Богом грешников, как и вечное существование в аду не есть зло само по себе; всякое бытие, даже бытие в аду, даже бытие самого ада, есть добро, и сам дьявол т.к. он тоже сущее, есть добро, как и всё сущее. Божественные суд и проклятие как свободный выбор Бога и творения тоже есть добро; цель адских мук – прославление справедливости Бога. Злом является лишь несогласие обитателей ада свободно следовать этой цели. Как только кто-либо из них добровольно согласится на свои мучения как на достойное воздаяние за свои грехи и искренне восславит божественную справедливость, так он сразу будет исторгнут из ада; грешника в аду удерживает лишь его свободный выбор. Ясно, что все эти рассуждения достаточно произвольны.
Правоведение
теория законодательства в Испании XVI - XVII вв.
основные работы Суареса
естественные законы
власть и право
международные законы ("право народов")
обусловленность теорий права текущей политической практикой
Теория законодательства в Испании XVI - XVII вв.
В XVI - XVII вв. профессора университетов Саламанки, Эворы, Коимбры и других составляли трактаты по теории права, в т.ч. международного. Среди них были: доминиканцы Франсиско де Виториа (1486/ - 1546 гг.), Доминго де Сото (1494 - 1560 гг.), Мельчор Кано (1509/ - 60 гг.), иезуиты Луис де Молина (1535 - 1600 гг.), Хуан де Мариана (1536 - 1624 гг.), Франсиско Суарес (1548 - 1617 гг.) и другие.
Главными вопросами, интересовавшими их, были: источники власти и законов; соотношение прав и обязанностей правительства/ монарха и остальных граждан; высший суверенитет народа; методы сопротивления тирании; нормы отношений между народами; правила ведения войны.
Основой почти всех их работ была Summa Theologica Фомы Аквинского, в состав которого входили трактаты "О законах" и "О справедливости и праве".
 |
 |
| памятник Франсиско де Виториа в университете Саламанки |
 |
 |
| памятник Доминику де Сото |
 |
 |
| Луис де Молина |
 |
 |
 |
 |
Основные работы Суареса
"О законах и о Боге-законодателе", 1612 г., Коимбра.
В этом трактате Суарес представил свои взгляды на происхождение власти и законов; виды государственного устройства; отношения граждан и правительства. Он также рассмотрел вопросы международного права.
Одним из ключевых положений теории законодательства, разработанной Суаресом, являлся тезис о высшем суверенитете народа. Народ (общество) для лучшего устройства своей жизни передаёт правительственную и законодательную власть немногим людям или одному человеку, но сам факт такой передачи означает, что высшая власть остаётся у народа, который в случае злоупотреблений правительства или монарха может их сместить, притом в число методов такого смешения входит и возможное убийство тирана.
Исходным источников законов (и т.о. власти) Суарес полагал Бога, вложившего в человека соответствующие представления об отношениях между людьми.
"Защита католической и апостольской веры против заблуждений англиканской секты", 1613/ 14 г., Коимбра.
претензии короля Англии на божественное происхождение своей власти
Король Шотландии и Англии Яков I (правление в Шотландии 1567 - 1624 гг., в Англии 1603- 24 гг.), в конце 1590-хх гг. написал два трактата – Basilikon Doron ("Королевский дар") и The True Law of Free Monarchies – в которых заявлял претензии на божественное происхождение королевской власти и, как следствие, на неограниченную власть отвечающего только перед Богом монарха над своими подданными.
Эти идеи, хотя популярные среди многих тогдашних монархистов, встречали серьёзное противодействие; даже наставник принца Якова в 1570- 82 гг. Джордж Бьюкенен (1506- 82 гг.) в трактате De Jure Regni apud Scotos (1579 г.) утверждал, что источником политической власти является народ и король связан условиями, на которых высшая власть была впервые ему передана, а в случае его тиранических действий сопротивление народа законно. На практике власть короля Якова, вопреки его претензиям, существенно ограничивали разные социальные структуры – так, парламент отказывал ему в денежных субсидиях; банкиры Сити не давали займов; судьи считали, что король должен подчиняться законам; кланы Шотландии то и дело поднимали против него мятежи; религиозные группировки, как из пресвитериан, так и из католиков, время от времени оказывали сопротивление тем или иным его церковным поползновениям.
антикатолическая политика короля Англии
С 1534 г., после конфликта Генриха VIII с папой римским, отказавшемся дать королю развод, корона требовала от дворян, под угрозой обвинения в государственной измене, принесения особой присяги, признававшей короля главой английской церкви (за отказ принести такую присягу были казнены бывший канцлер Томас Мор и епископ Джон Фишер). Во время правления Марии Тюдор (1553- 58 гг.) Англия вернулась к католицизму, но с приходом к власти Елизаветы (1559 - 1603 гг.) глава государства вновь был объявлен главой церкви, а гонения на католиков возобновились.
Яков I, став королём Англии в 1603 г., продолжил поддерживать протестантизм, провёл ряд репрессий против католиков. В ноябре 1605 г. католики организовали Пороховой заговор, целью которого был подрыв парламента и арест либо убийство короля. Заговор потерпел неудачу; одним из его следствий стало принятие парламентом закона Popish Recusants Act, наложившего новые ограничения на католиков и введшего новую присягу лояльности, в которой подчинение власти римского папы а не короля объявлялось государственной изменой.
22 сентября 1606 г. папа Павел V в своём бреве осудил присягу, содержавшую, по его словам, "много вещей, препятствующих вере и спасению". Английским католикам было предложено воздерживаться от принесения присяги. Архиерей Джордж Блеквелл, тогдашний глава светского католического духовенства Англии (1598 - 1608 гг.), находясь в сложном положении (в июне 1607 г. он был арестован), согласился принести присягу, 7 июля 1607 г. призвал (из тюрьмы) католиков Англии поступать так же, а 28 сентября 1607 г. отправил письмо в Рим с оправданиями своих действий. В ответном письме кардинал Роберто Беллармин утверждал, среди прочего, что властям следует повиноваться во всём, кроме вопросов веры.
Тем временем король Яков написал анонимный трактат в защиту принятого закона и текста присяги Triplici Nodo, Triplex Cuneus. Or an Apologie for the Oath of Allegiance (февраль 1608 г.), на что кардинал Беллармин откликнулся трактатом Responsio ad librum: Triplici nodo, Triplex cuneus (1608 г.), изданным под псевдонимом Matthaei Torti. В завязавшейся полемике приняли участие богословы и политики ряда европейских стран.
трактат Суареса
В такой обстановке папа Павел V обратился к профессору теологии университета Коимбры Франсиско Суаресу (1548 - 1617 гг.), уже прославившемуся к тому времени своими богословскими и философскими работами, с предложением опровергнуть воззрения английского короля-еретика.
Суарес откликнулся на этот призыв и написал трактат "Защита католической и апостольской веры против заблуждений англиканской секты" (Defensio catholicae fidei contra anglicanae sectae errores), изданный в 1613/4 г. в Коимбре. Автор рассмотрел вопросы соотношения англиканства с католицизмом и источники политической власти. Трактат состоял из 6 книг. В 1-й книге трактата он показал еретический характер англиканства; во 2-й книге защищал католическую трактовку спорных пунктов (виды причастия, молитвы к святым, иконы и пр.) от протестантской критики; в 3-й книге обосновал превосходство власти папы над светской властью монархов, что включало в себя рассмотрение вопроса о происхождении власти вообще; в 4-й книге защищал иммунитет церкви и священников от светской власти; в 5-й ответил на выпады протестантов в адрес римского папы; в 6-й отверг королевские требования клятвы лояльности, которая ставила светскую власть выше церковной.
Трактат Суареса был весьма объёмным, в современном английском переводе он занимает более 1000 стандартных страниц; см.напр.
https://www.aristotelophile.com/Books/Translations/Suarez%20Defense%20Whole.pdf
"Защита…" произвела сильное впечатление на короля Якова. После заседания оксфордских теологов книгу запретили и приговорили к аутодафе перед собором св. Павла в Лондоне. "Защита ..." была осуждена также и Парижским парламентом. В Италии и в Испании она получила высокие оценки. Павел V в личном письме назвал Суареса "Доктором превосходным и благочестивым".
Естественные законы
В те времена законы делили на два типа: естественные и положительные: первые считались внутренне присущими человеку, вторые – введёнными из потребностей общества/ политики.
Естественные законы, в свою очередь делили на два типа: объясняющие и предписывающие: первые только разъясняли, что есть хорошо, а что – плохо; вторые – предписывали делать или не делать то или иное. Одни правоведы считали, что естественные законы только объясняющие, вторые – что они только предписывающие, третьи – что они и объясняют, и предписывают.
Суарес разделял общую тогдашнюю точку зрения, что все люди знают естественные законы, которые основаны на разуме человека и воле Бога, создавшего человека именно таким. По его мнению, эти законы имеют и объясняющий и предписывающий характер. Они изложены в обоих Заветах. Естественные законы выражают принципы морали.
Власть и право
Представления Суареса о власти и законодательстве, вкратце, были следующими:
общество; власть; её передача
Для лучшей жизни люди соединяются в общество. Общество не существует без законов, его организующих; законы издаёт власть.
Образование государства происходит через передачу народом власти неким лицам/ одному лицу-правителю. Однако при этом остальная часть общества заключает с ним, явно или неявно, определённый договор.
Власть – институт божественный, но в смысле её происхождения, а не передачи человеку от Бога; так следует понимать слова апостола Павла "Всякая власть от Бога" (Рим. 13:1).
Законы, издаваемые властью, должны быть основаны/ согласованы с естественными законами.
Целью государства является благо политического "сообщества", состоящее в накапливании материальных благ и культурном развитии.
формы правления; монархия
Политический режим создаётся на основе свободного волеизъявления граждан.
Допустимы разные формы правления, из них предпочтительнее всего монархия, именно она наилучшим способом обеспечивает эффективное и справедливое правление.
Монарх не представитель Бога, а делегат народа, т.о. его действия должны согласовываться с народной волей; это согласие – единственный источник власти монарха. Наследуемость трона обусловлена сохранением этого согласия.
народный суверенитет
Верховная власть принадлежит народу и им делегируется правительству; общество (народ) может сохранить власть за собой; это решение будет столь же законно, как и решение передать власть одному/ нескольким лицам, на время или навсегда.
борьба с тиранией
Если согласие монарха и народа прекращается, то народ, как верховный суверен, имеет право сменить власть. Это происходит разными способами. Монарху, который получил власть законным образом, предпочтительно оказывать лишь пассивное сопротивление, но если нарушены интересы всего общества, то допустимо и его убийство. Для свержения же узурпатора, тирана можно действовать любыми методами, в т.ч. его может убить гражданин за всякое нарушение закона.
Впрочем, перед принятием кардинальных мер против тирана необходимо предупредить его и задействовать вначале мирные средства для наставления на истинный путь; а также позаботиться, чтобы смерть тирана не нанесла обществу большего вреда.
предшественники
Суарес в своих рассуждениях об источниках власти и о законах цитировал Фому Аквинского; ссылался на Платона и Аристотеля, теологов-юристов Беллармина, Каэтана и ряд саламанкских правоведов, в т.ч. Франсиско де Виториа.
Идеи, сходные с изложенными в трактатах Суареса, высказывали некоторые его старшие современники.
Джордж Бьюкенен (1506- 82 гг.) из Шотландии преподававший, как и Суарес, в университете Коимбры (в 1547- 49 гг.), В трактате De Jure Regni apud Scoto (1579 г.) утверждал, что источником власти монарха является народ, и что народ имеет право свергнуть короля-тирана.
Хуан де Мариана (1536 - 1624 гг.), профессор теологии Римской коллегии (1561- 65 гг.), потом в Париже (1569- 74 гг.), в трактате De rege et regis institutione (1598 г.) утверждал, что общество формируется через некоторый договор между его членами, а потому народ может привлечь правителя к ответу, а тиран даже и убить. Кроме того он утверждал, что, передавая власть королю, народ оставляет за собой, помимо права на борьбу против тирании, также право на установление налогов и право вето на законы. В трактате "О переделке денег" (De Monetae Mutatione, 1609 г.) он отмечал, что инфляция, создаваемая выпуском правительством новых денег или снижением качества монет, представляет собой скрытый налог на имущество граждан, на что правители не имеют права без явно выраженного согласия народа.
Сходных взглядов на природу власти придерживался кардинал Роберто Беллармин (1542 - 1621 гг.), отрицавший какую-либо божественную санкцию учреждения монархии и полагавший, что при некоторых обстоятельствах свержение короля-тирана допустимо.
 |
 |
 |
 |
 |
продолжение
Идеи народного суверенитета и борьбы с тиранией, разработанные Бьюкененом, Марианой, Суаресом и другими тогдашними учёными, нашли воплощение во французской и американской революциях, в национально-освободительных движениях, в т.ч. испанских колоний в Америке.
Международные законы ("право народов")
Здесь взгляды Суареса были, вкратце, таковы:
*. Государства, как и люди, взаимодействуют для улучшения жизни; т.о. они образуют некую общность. Поведение этой общности, взаимодействия её объектов регулируется международными законами.
*. Цель международных законов / "права народов" – обеспечение сотрудничества народов для достижения совместного блага. Согласно этим законам, государства должны оказывать помощь друг другу; быть в мире; действовать по справедливости.
*. Международные законы зависят от естественных, но не совпадают с ними: естественные законы "написаны в сердце", международные представляют собой результаты добровольного волеизъявления граждан. Естественные законы необходимы, международные – желательны. Естественные законы несменяемы и постоянны, международные – время от времени обсуждаются и согласовываются. Неизменность естественных законов вызвана тем, что их прямым источником является Бог; в международное право вносятся изменения с учетом мнения государств, которые считают нужными новые нормы, в сложившихся обстоятельствах. Т.о. международное право – позитивное право, построенное, в основном, на обычае и консенсусе, и принятое всеми народами за основу их взаимоотношений.
Несмотря на различие между естественным правом и правами народов, у них общий источник – разум, и общий предмет действия – всё человечество.
*. Фундамент международного права – взаимозависимость, именно она обеспечивает мирное сосуществование, справедливость, свободу, прогресс и.
*. Формирование международного права позволяет рассматривать суверенные государства как членов "содружества народов". Также оно ограничивает суверенитет государств, аналогично тому, как законы отдельного государства ограничивают "суверенитет" отдельных людей – на основе взаимных обязательств.
*. Война должна, во-первых, вестись законной властью; во-вторых, её причина и основание должны быть справедливыми; в-третьих, войну следует вести пристойно, соблюдая меру в начале, в ходе враждебных действий и после победы.
Обусловленность теорий права текущей политической практикой
Все трактаты о свободе, международном праве и, уж конечно, о справедливости, начиная с самых ранних, всегда писались по идеологическим заказам, которые были обусловлены политико-экономическими интересами тех или иных социальных групп. Примеры:
*. Трактат Дж. Бьюкенена De Jure Regni apud Scoto (1579 г.), обосновывавший право народа на свержение короля-тирана, был написан не в последнюю очередь для оправдания свержения в Шотландии королевы Марии Стюарт (1567 г.), в котором и сам Бьюкенен принимал некоторое участие.
*. В 1603 г. голландский адмирал Якоб ван Хемскерк захватил португальское судно с грузом китайского фарфора на 3,5 млн. гульденов (хотя он не был уполномочен ни компанией, на которую работал, ни правительством на использование силы) – и знаменитый правовед Гуго Гроций принялся за поиски юридических обоснований этого действия – со ссылками, разумеется, на законы и справедливость. Результатом его изысканий стал трактат De iure praedae commentaries ("Комментарии о праве добычи", 1604 г.).
*. В 1609 г. Гроций написал трактат Mare Liberum, посвящённый защите принципа свободы морей – нимало не смущаясь противоречиями с утверждениями прежнего своего сочинения.
*. Трактаты Франсиско Суареса De legibus ac de Deo Legislatore ("О законах и о Боге-законодателе", 1612 г.) и "Защита католической и апостольской веры против заблуждений англиканской секты" (1613/ 14 г.), обосновывавшие право народов на борьбу против тирании (первый) и разоблачавшие ереси англиканства (второй) были написаны знаменитым философом вскоре после того, как английский король Яков I объявил власть монарха данной ему от Бога, а себя – верховным авторитетом в области религии. Второй трактат был написан по просьбе папы римского – чьи "права" Яков I существенно ограничил в своей стране. За свой трактат Франсиско Суарес получил от папы звание "доктор преизящнейший".
*. Доктрина законности и справедливости тираноубийства, ставшая очень популярной в среде католических теологов и философов (особенно испанских) с середины XVI в., была, несомненно, в значительной степени обусловлена тем, что с 1-ой четверти этого века власть римской церкви в ряде стран Европы, прежде всего в немецких княжествах и во Франции, существенно пошатнулась – что и побуждало теологов-католиков рассматривать правителей таких государств как "тиранов", которых позволительно и даже должно смещать, любыми средствами. И это не осталось только книжной теорией: в 1584 г. в Нидерландах был убит Вильгельм Оранский; в 1588 г. во Франции – Генрих III, в 1610 г. там же – Генрих IV.